значок предупреждения
YOUR BROWSER IS OUT OF DATE!

This website uses the latest web technologies so it requires an up-to-date, fast browser!
Please try Firefox or Chrome!

У централизации лесного хозяйства много противников. Основной аргумент – огромное количество принципиально разных экосистем. Как следствие – необходимость совершенно различных подходов к управлению ими. Необходимость знать местные условия и действовать, исходя из них.

Не вызывает никаких возражений! Все так: страна наша огромная. Даже зоны климатические — от крайнего севера до субтропиков. Только это не аргумент против централизованного управления в масштабах страны! Это — просто важнейшая необходимая особенность такого управления! Необходим баланс с самоуправлением на местах. А, еще важнее, налаживание самой структуры управления. «Властной вертикали», как иногда говорят. Понятно, что это самая большая проблема! Чем больше система, чем больше в ней количество элементов – тем сложнее добиться их слаженной работы. Все так, увы! Постоянно всплывает информация о подлогах, недостоверной информации, передаваемой региональными чиновниками «наверх». В экстренных ситуациях особенно ярко видно, что взаимодействие разных регионов и госструктур организовать удается с трудом.

Это проблемы, требующие решения. Системного решения – то есть, налаживания системы управления. Но сама единая государственная система управления лесами, на мой взгляд, совершенно безальтернативна! Ко времени распада СССР, такая система в лесном хозяйстве, худо-бедно, была. Со всеми недостатками и «косяками» большой, плохо управляемой махины, но она работала.

Давайте посмотрим, что пришло на смену единому госуправлению. Два важнейших момента: передача права принимать многие решения региональным властям и передача лесного фонда в частную собственность. Оба процесса не завершены.

ПЕРВОЕ: ПЕРЕДАЧА ПОЛНОМОЧИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕСАМИ РЕГИОНАМ.

ПОЖАРЫ В РУССКОЙ ТАЙГЕ – границ регионов не признают.

ВРЕДИТЕЛИ И БОЛЕЗНИ – границ регионов не признают.

Что в итоге? Пожары и эпидемии – это первое и второе места по объемам уничтожения Русской Тайги. Возможности для их предупреждения, для борьбы с ними существенно ухудшились.

А вот на третьем месте по объемам уничтожения – вырубки. Отчасти, незаконные. А, в основном, узаконенное беззаконие! Дается формальное разрешение, но не учитывается возможность восстановления экосистемы после вырубок. Вот в этом ситуация ухудшилась! И ухудшилась серьезно. У не честных, коррумпированных чиновников на местах возможности по принятию решений в своих корыстных интересах выросли. За последние годы количество коррупционных скандалов просто зашкаливает. Миллионы гектар Русской Тайги. Разные схемы незаконного обогащения. Высшие должностные лица, фигурирующие в уголовных делах. И, что самое показательное для меня – силовые и надзорные органы не всегда справляются. С трудом и далеко не всех удается привлечь к ответственности. Вплоть до прямого противостояния местного коррумпированного чиновничества и федеральной власти! Один раз утраченный контроль, восстановить ох как нелегко, получается?!

ВТОРОЕ: ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЛЕС.

Пока у нас в стране основной лесной фонд – в собственности государства. Но передача лесов в частные руки усиленно продвигается. Готовятся и частично уже реализованы законы для этого.

Аргументируют это тем, что «у леса появится хозяин». И наличие такого «хозяина», лично заинтересованного в принадлежащем ему участке леса, позволит наладить сохранение лесов и их восстановление после вырубок. Главный вопрос: а станет ли ваш «хозяин леса» это делать? Те, кто продвигает дальнейшую передачу лесов в частные руки, отвечают: конечно, станет! Леса передаются в долгосрочную аренду и под контролем.

Вранье! По моему мнению, это какая-то уже запредельная форма вранья!

Главное – это уже видимый всеми результат передачи управления в регионы. Коррупция, несогласованность действий, развал существовавшей ранее системы управления. Федеральная власть просто утратила возможности контроля за своими же чиновниками! О каком контроле за коммерсантами тогда речь вообще?!

Можно долго перечислять другие возражения против. И то, что леса передаются иностранным компаниям. И то, что передаются они не под лесные плантации, а под вырубки. И то, что преемственности ответственности так называемого «юридического лица» просто невозможно обеспечить никак – это и есть юридическая уловка для избегания ответственности, по сути. Много всего!

Главное – это реальный опыт последних пары десятков лет.

Сами же госорганы при передаче полномочий в регионы – никакой контроль наладить не смогли. Вообще! Обеспечили исключительно расцвет коррупции и разворовывания.

Аренда лесоучастков на 5 – 10 – 15 – 20 – 25 лет коммерческими структурами. Краткосрочная, то есть. Полный бардак, коррупция и подмена реального лесовосстановления его имитацией.

АЛЬТЕРНАТИВЫ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ЛЕСНОМУ ХОЗЯЙСТВУ — НЕТ!

Это мое мнение. Оно обосновано тем, что весь опыт передачи полномочий по управлению лесами – отрицательный.

Автор: писатель Павел Пашков. 

 

СТАНЬТЕ СОУЧАСТНИКОМ

Считаете этот материал важным? Станьте соучастником проектов Павла Пашкова и поддержите Русскую Тайгу, экспедиции и выход новых материалов.

Сбербанк: 5469 4000 3350 5087 (П.Пашков)
Яндекс. деньги: 410014591400990

Узнать подробнее

загрузка
×

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять